STJ AREsp 3042955

Direito Processual Penal. Agravo Regimental. Impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada. Súmula n. 182 do STJ. Agravo regimental desprovido. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão da Presidência do STJ que não conheceu do agravo em recurso especial, em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, com aplicação da Súmula n. 182 do STJ. 2. A defesa alegou que houve impugnação específica e fundamentada da decisão de inadmissibilidade, sustentando que a matéria do recurso especial foi prequestionada, que não incide a Súmula n. 7 do STJ no caso concreto e que há flagrante ilegalidade no acórdão do Tribunal de origem quanto à fixação da pena-base e ao regime prisional. II. Questão em discussão 3. A questão em discussão consiste em saber se a defesa impugnou adequadamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, especialmente em relação à incidência da Súmula n. 182 do STJ. III. Razões de decidir 4. A decisão da Presidência do STJ aplicou corretamente a Súmula n. 182 do STJ, ao não conhecer o agravo em recurso especial por falta de impugnação específica e concreta dos fundamentos adotados na decisão de inadmissibilidade no Tribunal de origem. 5. A defesa não demonstrou, de forma concreta, a inaplicabilidade da Súmula n. 7 do STJ, limitando-se a alegações genéricas sobre a revaloração da prova, sem indicar premissas fáticas incontroversas que permitissem a revaloração jurídica do acórdão recorrido. 6. A jurisprudência do STJ exige que, para afastar a aplicação da Súmula n. 7 do STJ, a parte deve demonstrar que a análise da pretensão não demanda o reexame do conjunto fático-probatório, o que não foi feito na hipótese. 7. A decisão que inadmite o recurso especial na origem não é cindível em capítulos autônomos e, portanto, deve ser impugnada em sua integralidade, o que não ocorreu no caso concreto. 8. A ausência de impugnação específica, concreta e integral de todos os fundamentos da decisão agravada impede o conhecimento do agravo, conforme a Súmula n. 182 do STJ. IV. Dispositivo e tese 9. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido. Tese de julgamento: Dispositivos relevantes citados:CPC, arts. 932, III, e 1.021, § 1º; CPP, arts. 647-A e 654, § 2º. Jurisprudência relevante citada:STJ, AgRg no AREsp n. 2.632.127/ES, de minha relatoria, Quinta Turma, julgado em 22/4/2025, DJEN de 29/4/2025, STJ, AgRg no AREsp n. 2.790.756/TO, de minha relatoria, Quinta Turma, julgado em 4/2/2025, DJEN de 11/2/2025, STJ, AgRg no AREsp n. 1.621.415/SP, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, DJe de 28/5/2020 e STJ, AgRg no AREsp n. 2.217.224/MG, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 19/9/2023, DJe de 25/9/2023. RELATÓRIO Trata-se de agravo regimental interposto por MAURO DEFANTE JUNIOR contra a decisão de fls. 446/447 proferida pela Presidência desta Corte, que não conheceu do agravo em recurso especial em razão da aplicação do óbice da Súmula n. 182/STJ. A defesa, nas razões do presente recurso regimental, sustenta que houve a impugnação específica e fundamentada da decisão de inadmissibilidade e que a matéria do apelo especial restou prequestionada. Alega, ainda, que não incide a Súmula n. 7 do STJ no caso concreto e que há flagrante ilegalidade no acórdão proferido pelo Tribunal de origem quanto à fixação da pena-base e o regime prisional. Requer o provimento do agravo regimental a fim de que o recurso especial seja provido para redimensionar a pena do recorrente e alterado o regime prisional. É o relatório. EMENTA Direito Processual Penal. Agravo Regimental. Impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada. Súmula n. 182 do STJ. Agravo regimental desprovido. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão da Presidência do STJ que não conheceu do agravo em recurso especial, em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, com aplicação da Súmula n. 182 do STJ. 2. A defesa alegou que houve impugnação específica e fundamentada da decisão de inadmissibilidade, sustentando que a matéria do recurso especial foi prequestionada, que não incide a Súmula n. 7 do STJ no caso concreto e que há flagrante ilegalidade no acórdão do Tribunal de origem quanto à fixação da pena-base e ao regime prisional. II. Questão em discussão 3. A questão em discussão consiste em saber se a defesa impugnou adequadamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, especialmente em relação à incidência da Súmula n. 182 do STJ. III. Razões de decidir 4. A decisão da Presidência do STJ aplicou corretamente a Súmula n. 182 do STJ, ao não conhecer o agravo em recurso especial por falta de impugnação específica e concreta dos fundamentos adotados na decisão de inadmissibilidade no Tribunal de origem. 5. A defesa não demonstrou, de forma concreta, a inaplicabilidade da Súmula n. 7 do STJ, limitando-se a alegações genéricas sobre a revaloração da prova, sem indicar premissas fáticas incontroversas que permitissem a revaloração jurídica do acórdão recorrido. 6. A jurisprudência do STJ exige que, para afastar a aplicação da Súmula n. 7 do STJ, a parte deve demonstrar que a análise da pretensão não demanda o reexame do conjunto fático-probatório, o que não foi feito na hipótese. 7. A decisão que inadmite o recurso especial na origem não é cindível em capítulos autônomos e, portanto, deve ser impugnada em sua integralidade, o que não ocorreu no caso concreto. 8. A ausência de impugnação específica, concreta e integral de todos os fundamentos da decisão agravada impede o conhecimento do agravo, conforme a Súmula n. 182 do STJ. IV. Dispositivo e tese 9. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido. Tese de julgamento: 1. A impugnação da decisão de inadmissibilidade de recurso especial deve ser específica, concreta e integral. 2. A ausência de impugnação adequada de todos os óbices aplicados na decisão agravada impede o conhecimento do agravo, conforme a Súmula n. 182 do STJ. Dispositivos relevantes citados:CPC, arts. 932, III, e 1.021, § 1º; CPP, arts. 647-A e 654, § 2º. Jurisprudência relevante citada:STJ, AgRg no AREsp n. 2.632.127/ES, de minha relatoria, Quinta Turma, julgado em 22/4/2025, DJEN de 29/4/2025, STJ, AgRg no AREsp n. 2.790.756/TO, de minha relatoria, Quinta Turma, julgado em 4/2/2025, DJEN de 11/2/2025, STJ, AgRg no AREsp n. 1.621.415/SP, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, DJe de 28/5/2020 e STJ, AgRg no AREsp n. 2.217.224/MG, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 19/9/2023, DJe de 25/9/2023.