STJ AREsp 2835131

DIREITO PROCESSUAL PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. EMBARGOS REJEITADOS. I. Caso em exame 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que, em julgamento de agravo regimental em recurso especial, negou provimento ao agravo por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial. 2. O embargante foi condenado por homicídio tentado e porte ilegal de arma de fogo, com pena de 9 anos de reclusão em regime fechado, sendo absolvido do crime de ameaça. Após a rejeição de apelação pelo Tribunal de Justiça, interpôs recurso especial, inadmitido com base nas Súmulas 283 do STF e 7 do STJ. O agravo em recurso especial também não foi conhecido, levando à interposição de agravo regimental, que foi rejeitado pela Sexta Turma do STJ. 3. O embargante alega omissão quanto à violação do art. 479 do Código de Processo Penal e contradição em relação à impugnação das Súmulas 283 do STF e 7 do STJ. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se o acórdão embargado apresenta omissão ou contradição quanto à análise da violação ao art. 479 do Código de Processo Penal e à aplicação das Súmulas 283 do STF e 7 do STJ. III. Razões de decidir 5. O acórdão embargado foi devidamente fundamentado, destacando que a ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial impede o conhecimento do agravo, conforme o princípio da dialeticidade recursal. 6. Não há omissão, pois o agravo regimental não ultrapassou o juízo de admissibilidade em razão da aplicação da Súmula 182 do STJ, sendo desnecessária a análise de mérito quanto à alegada violação ao art. 479 do CPP. 7. Não há contradição, uma vez que a repetição de argumentos já rejeitados, como a impugnação à aplicação das Súmulas 283 do STF e 7 do STJ, não configura vício no acórdão embargado. 8. A pretensão de rediscutir matéria já decidida, consubstanciada na insatisfação com o resultado, é incabível na via eleita. IV. Dispositivo e tese 9. Resultado do Julgamento: Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: 1. A ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial impede o conhecimento do agravo. 2. A mera repetição de argumentos já rejeitados não configura omissão ou contradição no acórdão embargado. Dispositivos relevantes citados: CPP, art. 479; CPC, art. 932, III. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no AREsp 2176543/SC, Rel. Min. Rogério Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 21/03/2023; STJ, AgRg no AREsp 2422499/SP, Rel. Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 05/03/2024; STJ, EDcl no AgRg nos EDcl no AREsp 2481963/PR, Rel. Min. Jesuíno Rissato, Sexta Turma, julgado em 09/04/2024; STJ, EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 1905423/SP, Segunda Turma, julgado em 06/03/2023. RELATÓRIO Trata-se de embargos de declaração opostos por Franscisco de Assis Rosa contra acórdão desta Corte em julgamento de Agravo Regimental em Recurso Especial. Sustenta o embargante que foi denunciado por crimes de homicídio tentado, porte ilegal de arma de fogo e ameaça. Submetido a julgamento pelo Tribunal do Júri, acabou condenado a 9 anos de reclusão em regime fechado, sendo absolvido apenas pelo crime de ameaça. A defesa interpôs apelação, mas o Tribunal de Justiça rejeitou a preliminar e manteve a condenação. Na sequência, foi interposto Recurso Especial, inadmitido pelo Tribunal local sob os óbices das Súmulas 283 do Supremo Tribunal Federal e 7 do Superior Tribunal de Justiça. Interposto Agravo em Recurso Especial, este não foi conhecido monocraticamente, levando a defesa a apresentar Agravo Regimental, no qual reiterou a violação ao art. 479 do Código de Processo Penal. Todavia, a Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, entendendo haver ausência de impugnação específica, o que motivou a interposição dos presentes Embargos de Declaração. Alega o Embargante que o acórdão deixou de enfrentar, de forma concreta, a alegação da Defesa de violação ao art. 479 do Código de Processo Penal, bem como que houve contradição, pois há expressa impugnação à aplicação das Súmulas 283 do STF e 7 do STJ. Requer seja sanado o vício apontado de modo a se acolher os presentes embargos, admitindo o recurso especial interposto. É o relatório. EMENTA DIREITO PROCESSUAL PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. EMBARGOS REJEITADOS. I. Caso em exame 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que, em julgamento de agravo regimental em recurso especial, negou provimento ao agravo por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial. 2. O embargante foi condenado por homicídio tentado e porte ilegal de arma de fogo, com pena de 9 anos de reclusão em regime fechado, sendo absolvido do crime de ameaça. Após a rejeição de apelação pelo Tribunal de Justiça, interpôs recurso especial, inadmitido com base nas Súmulas 283 do STF e 7 do STJ. O agravo em recurso especial também não foi conhecido, levando à interposição de agravo regimental, que foi rejeitado pela Sexta Turma do STJ. 3. O embargante alega omissão quanto à violação do art. 479 do Código de Processo Penal e contradição em relação à impugnação das Súmulas 283 do STF e 7 do STJ. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se o acórdão embargado apresenta omissão ou contradição quanto à análise da violação ao art. 479 do Código de Processo Penal e à aplicação das Súmulas 283 do STF e 7 do STJ. III. Razões de decidir 5. O acórdão embargado foi devidamente fundamentado, destacando que a ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial impede o conhecimento do agravo, conforme o princípio da dialeticidade recursal. 6. Não há omissão, pois o agravo regimental não ultrapassou o juízo de admissibilidade em razão da aplicação da Súmula 182 do STJ, sendo desnecessária a análise de mérito quanto à alegada violação ao art. 479 do CPP. 7. Não há contradição, uma vez que a repetição de argumentos já rejeitados, como a impugnação à aplicação das Súmulas 283 do STF e 7 do STJ, não configura vício no acórdão embargado. 8. A pretensão de rediscutir matéria já decidida, consubstanciada na insatisfação com o resultado, é incabível na via eleita. IV. Dispositivo e tese 9. Resultado do Julgamento: Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: 1. A ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial impede o conhecimento do agravo. 2. A mera repetição de argumentos já rejeitados não configura omissão ou contradição no acórdão embargado. Dispositivos relevantes citados: CPP, art. 479; CPC, art. 932, III. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no AREsp 2176543/SC, Rel. Min. Rogério Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 21/03/2023; STJ, AgRg no AREsp 2422499/SP, Rel. Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 05/03/2024; STJ, EDcl no AgRg nos EDcl no AREsp 2481963/PR, Rel. Min. Jesuíno Rissato, Sexta Turma, julgado em 09/04/2024; STJ, EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 1905423/SP, Segunda Turma, julgado em 06/03/2023.