Decisão · STJ

STJ AREsp 2988554

Rel. TEODORO SILVA SANTOSjulgado em 2025-07-14publicado em 2025-10-28
PROCESSUAL
ADMINISTRATIVO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO ORDINÁRIA. TUTELA ANTECIPADA. INDEFERIMENTO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. REQUISITOS PREENCHIDOS. TUTELA DEFERIDA. ALEGADA VIOLAÇÃO DOS ARTS. 489 E 1.022 DO CPC. INEXISTÊNCIA. ACÓRDÃO FUNDAMENTADO. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. INVIABILIDADE. SÚMULA N. 7 DO STJ. TUTELA PROVISÓRIA. SÚMULA N. 735 DO STF. AGRAVO CONHECIDO PARA CONHECER PARCIALMENTE DO RECURSO ESPECIAL E, NESSA EXTENSÃO, NEGAR-LHE PROVIMENTO. 1. O acórdão recorrido apresentou, concretamente, os fundamentos que justificaram a sua conclusão. Como é cediço, o Julgador não está obrigado a rebater, individualmente, todos os argumentos suscitados pelas partes, sendo suficiente que demonstre, fundamentadamente, as razões do seu convencimento. No caso, existe mero inconformismo da parte recorrente com o resultado do julgado proferido no acórdão recorrido, que lhe foi desfavorável. Inexiste, portanto, ofensa aos arts. 489 e 1.022 do Código de Processo Civil. 2. Considerando a fundamentação do acórdão objeto do recurso especial, os argumentos utilizados pela parte recorrente somente poderiam ter sua procedência verificada mediante o necessário reexame de matéria fática, não cabendo a esta Corte, a fim de alcançar conclusão diversa, reavaliar o conjunto fático-probatório dos autos, em conformidade com a Súmula n. 7 do STJ. 3. É inviável, em regra, a interposição de recurso especial que tenha por objeto o reexame do deferimento ou indeferimento de tutela provisória, cuja natureza precária permite sua reversão a qualquer momento pela instância de origem. Aplicação, por analogia, da Súmula n. 735 do STF. 4. Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento. RELATÓRIO Trata-se de agravo em recurso especial interposto pelo MUNICÍPIO DE SALVADOR contra decisão da 2ª Vice-Presidência do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, que inadmitiu o recurso especial dirigido contra o acórdão proferido no Agravo de Instrumento n. 8029172-35.2020.8.05.0000. Eis a ementa do acórdão recorrido (fl. 82): PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PENSIONISTA MUNICIPAL. RECADASTRAMENTO. EXIGÊNCIA. BENEFÍCIO. RESTABELECIMENTO. CORTE. ILEGALIDADE. INDÍCIOS.
← Buscar mais precedentes Ver no site oficial do tribunal →